Спор о том, валиден ли один сайтец

[idTails]

Посмотри на мой демофорум в IE, на главную, видишь щлюк с баннерами? А всё из-за выравнивания и display:block;

Так что не факт, что твой вариант не начнёт глючить в каких-то скинах К тому же он не валидный

1. Вариант полность валидный. Пробегись валидатором.

2. При чём тут дисплей:блок? Используется стандартная функция float:right

 

PS: Саннис, ну ты хотяб проверь, чем писать такое . А то обижаешь, в самом деле

Изменено 17 Февраля 2008 пользователем idTails

[Sannis]

1. Валидно? Ну смотри. Не спорю, что картинки форумов там получились валидными, но только в этом скине. Но по хорошему там будет не очень хорошо, у тебя там snap в span'е, но второй должен быть не спан... Ну да ладно.

2. Я знаю, что float:left, сам точно также делал баннеры. Но если ты посмотришь внимательно на код страницы, то найдёшь <div class="borderwrap" style="display:" id="fo_1">, что не валидно с точки зрения CSS(display:). Думаю валидатор CSS сможешь найти. А тогда нужно ставить там display:block или подобное, что может плохо согласоваться с float:left в некоторых браузерах. Так что, как видишь, не всё так просто, как кажется на первый взгляд

[idTails]

1. Валидно? Ну смотри. Не спорю, что картинки форумов там получились валидными, но только в этом скине. Но по хорошему там будет не очень хорошо, у тебя там snap в span'е, но второй должен быть не спан... Ну да ладно.

2. Я знаю, что float:left, сам точно также делал баннеры. Но если ты посмотришь внимательно на код страницы, то найдёшь <div class="borderwrap" style="display:" id="fo_1">, что не валидно с точки зрения CSS(display:). Думаю валидатор CSS сможешь найти. А тогда нужно ставить там display:block или подобное, что может плохо согласоваться с float:left в некоторых браузерах. Так что, как видишь, не всё так просто, как кажется на первый взгляд

1. Ну так это уже не отменя зависит! Посмотри на ошибки то. В ПРО-версии также валидно, и не исключено что и в синем стандартном, т.к. способ у меня кочует от стиля до стиля не изменяясь. И в стилях от IBSkin тоже ВАЛИДНО! Так что всё везде валидно, не спорь

2. Не хочу заморачиваться

Изменено 17 Февраля 2008 пользователем idTails

[Sannis]

1 противоречит 2

Так что либо стоит иметь в виду, что если ты захочется сделать код и вправду валидным, то могут появиться глюки. Причём они связаны будут именно с float'ом, ибо с ним не всё так просто

 

Но всё же ты куда-то не туда валидируешь

Вот твой CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validat...dex.php?act=idx, там горка ошибок с display.

Что касается валидации HTML, то там ошибки, которые допущены при вёрстке, из-за использования & в ссылках. Так что не надо

[idTails]

1 противоречит 2

Но всё же ты куда-то не туда валидируешь

Вот твой CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validat...dex.php?act=idx, там горка ошибок с display.

Что касается валидации HTML, то там ошибки, которые допущены при вёрстке, из-за использования & в ссылках. Так что не надо

1. Опять же проверь стандартный КСС, там не меньше

Ещё раз повторяю: проверь всё, прежде чем ТАКОЕ говорить.

 

2. Ну так я то тут причём, если сам форум генерирует такие ссылки?

ЗЫ: И куда я не туда валидирую? Ты мне сам ссылку дал на валидацию XHTML.

 

Тем более, твой Дисплей и карёжится, потому как он всего лишь частично поддерживается: http://www.htmlbook.ru/css/display.html

Изменено 18 Февраля 2008 пользователем idTails

[Sannis]

1. Прочитай ещё раз и пойми, что я говорю не про css файл, а про стилевое оформление страницы, конкретно display для развёрнутых/свёрнутых категорий. Я вполне конкретно пишу, на что стоит обратить внимание, другое дело что не все могут понять тонкости, но с этим ничего не поделаешь

 

2. Для сведения: эти ссылки генерирует не форум, они прописаны в скине. В крайнем случае в моде. Форум генерирует на лету только ссылки на профили и на страницы тем, и то при редиректе. Так что раз уж мы стали говорить о валидности(хотя моя мысль была не в этом, это лишь способ показать где зарыта собака), то это проблема того кто верстал стиль.

 

Советую на странице про это свой ство посмотреть во вторую таблицу, разуть глаза и увидеть, что block, о котором я говорю, поддерживается всеми браузерами. Так что прежде чем уличать меня "во лжи", нужно самому корректно писать.

 

P.S. К слову, HTML код стандартного скина содержит всего десяток ошибок при валидации, которые решаются за 5 минут.

 

Так как мы довольно далеко отошли от темы, в попытках объяснить почему способ с добавлением картинки в описание форума плох, прийдётся резюмировать:

Что в этом методе хорошо:

1. Легко изменять картинку, она может находиться в любой папке.

2. Можно устанавливать для нужных форумов.

Что плохо:

1. Из-за float:left могут быть глюки в разных скинах. Именно об этом я и хотел поведать выше. А нубы как известно имеют способность потом приходить и спрашивать, что же у них не так, что же стиль корёжится

 

Я не отговариваю от использования этого способа, просто для его хорошей реализации также нужно что-то знать о вёрстке и т.д., с нуля может получиться бяка

 

P.S. С другой стороны, если ты напишешь ещё разок в FAQ как это делать или найдёшь ссылку на тему про мод спонсора, то можно добавить в статью тег, чтобы у лидей был выбор

[idTails]

1. Прочитай ещё раз и пойми, что я говорю не про css файл, а про стилевое оформление страницы, конкретно display для развёрнутых/свёрнутых категорий. Я вполне конкретно пишу, на что стоит обратить внимание, другое дело что не все могут понять тонкости, но с этим ничего не поделаешь

 

2. Для сведения: эти ссылки генерирует не форум, они прописаны в скине. В крайнем случае в моде. Форум генерирует на лету только ссылки на профили и на страницы тем, и то при редиректе. Так что раз уж мы стали говорить о валидности(хотя моя мысль была не в этом, это лишь способ показать где зарыта собака), то это проблема того кто верстал стиль.

 

Советую на странице про это свой ство посмотреть во вторую таблицу, разуть глаза и увидеть, что block, о котором я говорю, поддерживается всеми браузерами. Так что прежде чем уличать меня "во лжи", нужно самому корректно писать.

 

P.S. К слову, HTML код стандартного скина содержит всего десяток ошибок при валидации, которые решаются за 5 минут.

Ты сам запутался и уже не знаешь, о чём сам говоришь или нет? Иди и почитай свои посты и обрати внимание на ссылки валидации, которые мне кидаешь!

Кинул мне ссыль по XHTML - грит вот невалидно, и тут же в следующем посте говорит, что "на валидацию не кидал и о какой валидации вообще речь?", ну не бред? Ты сам себя послушай.

Тут же кидает мне валидацию на CSS, грит, что там что-то с дисплеями, и тут же утверждает

Прочитай ещё раз и пойми, что я говорю не про css файл

Бред? Бред!

А теперь я тебе говорю, что картинко полностью валидны, а то, что ты мне накидал ссылей на валидацию - эти ошибки не от картинок! Проверь валидацию стандартной КСС или валидацию этого стиля на ИБР! Ошибки одни и те же.

 

2. Для сведения: эти ссылки генерирует не форум, они прописаны в скине.

Ссылки прописаны те, которые сгенерированы форумом! Иди смотри внимательно! Я уже устал тебе одно и тоже толдычить по десятку раз!

Я тут причём? (Уже в 1000-ный раз говорю!)

Возьми проверь форум ИБР! Теже самые ошибки, едрит тваю налево!

Походу, ты вообще неадекватен сейчас. Ты даже не понимаешь, что ты пишешь и сам себе противоречишь! Иди проспись, ё маё!

P.S. К слову, HTML код стандартного скина содержит всего десяток ошибок при валидации, которые решаются за 5 минут.

Свой стиль я доработал до валидного состояния. Это всё!

Так что прежде чем уличать меня "во лжи", нужно самому корректно писать.

Читай внимательно! Сейчас ты гонишь на меня!

Я не отговариваю от использования этого способа, просто для его хорошей реализации также нужно что-то знать о вёрстке и т.д., с нуля может получиться бяка

На всех стилях, которые у меня были, никаких бяк нет!

Бери ставь и проверяй, или опять потрепаться решим?

Изменено 18 Февраля 2008 пользователем idTails

[Sannis]

Раз уж вы хотите объективности, давайте по пунктам:

Кинул мне ссыль по XHTML - грит вот невалидно, и тут же в следующем посте говорит, что "на валидацию не кидал и о какой валидации вообще речь?", ну не бред? Ты сам себя послушай.

Ссылку на пост где я говорю что "не кидал ссылку"?

Тут же кидает мне валидацию на CSS, грит, что там что-то с дисплеями, и тут же утверждает

Прочитай ещё раз и пойми, что я говорю не про css файл

Бред? Бред!

Да будет вам известно, что стили можно прописывать не только через CSS файл. А ещё через <style> в коде страницы, через style="" и через align="", например. И не прикидывайтесь, что вы не знали об этом А если присмотритесь ближе к странице валидатора CSS, то найдёте там отдельные списки ошибок, в зависимости от расположения фрагментов. Так что мимо

А теперь я тебе говорю, что картинко полностью валидны, а то, что ты мне накидал ссылей на валидацию - эти ошибки не от картинок!

Я где-то говорил, что картинка не валидна? Можно ссылку на пост? Я говорю, что использование для данных целей рамещения картинки в контейнере с float:left чревато косяками со стилями. И если на одном скине они не сказались, это не говорит о том, что такого быть не может. Я не утверждал что ваш скин плохой или ещё что, заметьте. Но раз уж вы сказали что он у вас валиден, то со скипом в сердце пришлось дать ссылку на валидатор, чтобы вы убедились, что это не так. Или вы другим проверяете валидность? Не откажусь от ссылки.

Ссылки прописаны те, которые сгенерированы форумом!

Свой стиль я доработал до валидного состояния. Это всё!

Сказать в каком шаблоне прописаны ссылки, на которые ругается валидатор? Или шаблоны теперь тоже относятся к "сгенерировано форумом"? Возможно вы и сделали валидный стиль, но он явно не тот, что стоит у вас по умолчанию. Так что не надо ля-ля. Это не оскорбление, я серьёзно не сомневаюсь в ваших способностях и знания. Но выспались плохоже вы, иначе бы не говорили, что 24 ошибки это валидный документ. Про скрипты счётчиков я не говорю.

Читай внимательно! Сейчас ты гонишь на меня!

Я точно указал со ссылками на материал, опровергающий ваши слова. Сделайте же и вы это, а не отрывайте фразы от контекста, если не понимаете о чём я говорю.

 

Правда всё равно выплывает обычно (;

[Arhar]

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...php%3Fact%3Didx

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validat...forum/index.php?

учитесь))

//350 ошибок исправлял))

[idTails]

Ссылку на пост где я говорю что "не кидал ссылку"?

Вот тебе цитата

Но всё же ты куда-то не туда валидируешь

Сам мне дал ссылку, потом утверждает что я ни туда валидирую... Бред.

Да будет вам известно, что стили можно прописывать не только через CSS файл. А ещё через <style> в коде страницы, через style="" и через align="", например. И не прикидывайтесь, что вы не знали об этом

Откуда это?

Где я прикидываюсь? Опять всё запутал.

А если присмотритесь ближе к странице валидатора CSS, то найдёте там отдельные списки ошибок, в зависимости от расположения фрагментов. Так что мимо

Что мимо то?

Иди провери этот форум с моим, раз ещё этого не зделал.

Хотя продолжает утверждать, что МОЙ КСС содержит ошибки, которых НЕТ В СТАНДАРТНОМ.

Я где-то говорил, что картинка не валидна? Можно ссылку на пост?

Тогда к чему все эти писькомерства твои с валидаторами? Опять не в ту степь понесло?

И если на одном скине они не сказались, это не говорит о том, что такого быть не может. Я не утверждал что ваш скин плохой или ещё что, заметьте. Но раз уж вы сказали что он у вас валиден, то со скипом в сердце пришлось дать ссылку на валидатор, чтобы вы убедились, что это не так.

Гоу перечитывать мои сообщения, и прошу обратить внимание к чему я применил слово "валидность". Опять в кашу всё перемешал.

Сказать в каком шаблоне прописаны ссылки, на которые ругается валидатор? Или шаблоны теперь тоже относятся к "сгенерировано форумом"?

Ать человек смешной. )))))

Ты посмотри где у меня эти ссылки то!

Эти ссылки мною добавлены, а добавлены такими, какие их представил форум!

Опять по кругу прёт.

Но выспались плохоже вы, иначе бы не говорили, что 24 ошибки это валидный документ.

перечитывать все сообщения и хорошо подумать, где я применил слово "валидно".

Я точно указал со ссылками на материал, опровергающий ваши слова. Сделайте же и вы это, а не отрывайте фразы от контекста, если не понимаете о чём я говорю.

Какой материал? Какое опровержение?

Оппонент какую траву то курит?

Правда всё равно выплывает обычно (;

Верно, оно в первом сообщении, смысл которого как то фантастически перековеркал твой мозг.

 

ВЫВОД: Оппонент, похоже, вообще не разобрался в теме спора и недопонят или понял как то по своему все мои посты, но это тогда просто бред.

 

и кто главный гоньщик

Действительно, кто же?

Я, в первом сообщении говорил про валидность медота вставки картинок, или же Саннис, зачем-то валидирующий ВЕСЬ мой стиль?

 

Тем более, что я утверждаю, что метод вставки картинок полность исправен во всех используемых мной стилях (всех стандартных + сторонних, включая стили от IBSkin.com)

 

Надеюсь теперь то я доходчево объяснил смысл и он понятен "особо одарённым", или мы пойдём по третьему кругу перетирания одного и того же?

 

Окей, так.

Чтобы не было перетираний, сейчас Я САМ попытаюсь всё растолковать.

1. Невалидные ссылки

Это сторонние ссылки, добавленные мной в стиль и примены к каритинкам в футере форума.

Например, вот одна из них: http://cyber-city.ru/style_images/ma_inspire/user.png

Долго работая с vBulletin'ом, я старался максимально скрестить его "фишки" юзабильности с "фишками" IPB.

 

2. Блок display.

Саннис мне дал ссыль на КСС, где утверждает, что там есть блок ошибок, связанный с display.

Вот этот блок:

275		Value Error : display Parse Error - :
323		Value Error : display Parse Error - :
384		Value Error : display Parse Error - :
471		Value Error : display Parse Error - :
558		Value Error : display Parse Error - :
660		Value Error : display Parse Error - :
734		Value Error : display Parse Error - :
795		Value Error : display Parse Error - :
854		Value Error : display Parse Error - :

 

Проверев форум ИБР, мы видим, что так же присутствует этот блок, но в меньших размерах:

201		Value Error : display Parse Error - :
263		Value Error : display Parse Error - :
384		Value Error : display Parse Error - :
473		Value Error : display Parse Error - :
571		Value Error : display Parse Error - :

 

3. Утверждение, что я говорю, что стиль ВАЛИДЕН - по мнению Санниса.

Опять же ошибка дяди Олега.

Смотрим в первый пост:

1. Вариант полность валидный. Пробегись валидатором.

Вроде бы тут слово ВАРИАНТ, а не СТИЛЬ.

 

4. Утверждение Санниса о том, что эти картинки могут вызвать проблемы в различных стилях.

Такс, ну во первых, эти картинки впервые появились на стандартном ПРО-стиле (я не раз это замечал, но Саннис продолжал игнорить). Далее, эти самые картинки без изменения кочевали от стиля к стилю дизайнера Шерри из IBSkin. Далее, эти самые картинки кочевали по различным бесплатным стилям. И НИГДЕ НЕ БЫЛО проблем с отображением.

Не проверив это, я бы никогда не стал такое говорить. Возможно, что где-то есть тот самый злосчастный стиль, который искарёжится перед моим способом отображения картинок к разделам, вот и пускай он там лежит.

 

Вроде бы я ничего не упустил, а досконально разжевал дяде Олегу в чём он запутался или чего-то неувидил или не понял.

 

ЗЫ: Прошу ко мне на ТЫ. Общение а-ля "месье, вы арангутанг" мне знакомо.

Изменено 18 Февраля 2008 пользователем idTails

[Sannis]

Но всё же ты куда-то не туда валидируешь

Тогда что же тебя сподвигло сказать, что у тебя стиль валидный?

Свой стиль я доработал до валидного состояния. Это всё!

Хотя продолжает утверждать, что МОЙ КСС содержит ошибки, которых НЕТ В СТАНДАРТНОМ.

Ещё раз: где я такое утверждаю? Я говорю что она невалидна и всё. У тебя с логикой как вообще? Ты же сказал что стиль у тебя валидный и ты его доделал, так что же выходит, враки? Так что бесполезно что-то объяснять человеку, который не может отличить в своих словах правду от того, что хотелось бы видеть

 

Что касается замечательных выводов:

1. Но ведь невалидные?

2. Я рад что ты наконец увидел это, могу поздравить.

3. Никто не тянул тебя за язык сказать позже:

Свой стиль я доработал до валидного состояния. Это всё!

И ты всё ещё так утверждаешь. Пойми, html-css может быть только двух типов: валидный и не валидный. И нельзя сказать, что он валидный наполовину.

 

Теперь тебе стали понятны мои посты? Или ты просто не можешь смириться с мыслью, что твоя фраза про валидность скина(не про фрагмент) подтолкнула меня сказать что ты не прав? То что этот так вряд ли требует лучшего подтверждения, чем список ошибок.

 

P.S. Да, осталось display победить, и тогда можно считать, что ты сделал то, что считал уже сделанным.

[idTails]

Мы просто не поняли друг друга. =/

Я тебе про одно, ты мне про другое.