"большие" картинки. Как залить?

[RedEclipse]

Есть картинка размером 3927x2930; весит 1.25mb. О-о-чень нужно её запостить! После загрузки вылетает пустое окно; потом проверяю саму категорию, а там вместо картинки "gallery_1_12_328886.png". На фтп посмотрел - она там есть. В чем проблема, неподскажете? Ограничений в галерее(в группах) никаких не ставил...

[Sannis]

PHP memory_limit маленький. Чтобы сделать миниатюры, памяти должно быть на 2 полных изображения размером 3927x2930 в несжатом виде, тогда будет гарантия.

[RedEclipse]

Как я понимаю это надо в .htaccess прописать?

 

Написал в .htaccess.php

 

php_value memory_limit 24M

 

но проблема всеравно актуальна

 

add: Может быть это хост шалит?

[Ritsuka]

для такой картинки значение должно быть в районе 70 мб (но не меньше 69036660 байт). Изменено 11 Июля 2009 пользователем Ritsuka

[RedEclipse]

1 пиксель = 3 байта? Где-то такое слышал... Непомогло

У меня еще стоит DLE. Попробовал залить через него картинку. Загрузил, появился белый экран(так же как и на ипб). Потом жму рефреш - смотрю что он сделал; для неё он не создал уменьшенной копии, а так же не наложил водяной знак(но в остальном все ок). Может быть у ипб теже проблемы? Не может сделать уменьшенную копию и ватермарк положить?

[FatCat]

Если ситуация одноразовая, можно "обмануть" движок:

Сделать в фотошопе уменьшенную 640*480 или сколько там в пропорциях, ее скормить галерее, а потом по ФТП подменить полноразмерный файл.

[Sannis]

<...> Может быть у ипб теже проблемы? Не может сделать уменьшенную копию и ватермарк положить?

Иногда лучше читать, а не говорить. Перечитайте что я выше написал. Да, может это не очевидно или не написано в словаре, но миниатюра -- это уменьшенное изображение.

 

1 пиксель = 3 байта?

Да, в сыром виде именно так, по 8 бит на цвет. Хотя может быть достаточно байта на пиксель.

но если так, то картинка занимает около десяти, две -- уже двадцать, плюс размер изначального файла, который хранится в памяти PHP + возможно его копия передаётся в библиотеку, плюс на остальное память нужна -- итого 24 на пределе. Поставьте 36 для проверки.

[RedEclipse]

Попробую просто заменить картинку как написал FatCat. Ставил

php_value memory_limit 70M

но картинка всеравно грузится не хочет.

 

p.s. Sannis, меньше яду приятель - не заметил.

[RedEclipse]

Заработало... Но как-то неправильно это. Надюсь в следующих версиях галереи все будет нормально...

[Ritsuka]

Причем здесь галерея? Вы используете примитивную встроенную в PHP библиотеку GD. Она хороша только то тех пор, пока вы всерьез не начнете думать о графике в своих вебприложениях.

 

GD работает с декодированными массивами пикселей, держит все данные в памяти, работает медленнее, поддерживает всего несколько форматов графики. Конечно, она работает. И для определенных целей (например, наложение текста на картинку) она идеальна. Но раз уж возникло желание работать с Hi-Res, так и выбирайте сообтветствующие инструменты.

 

IP.Gallery поддерживает работу с библиотекой Imagemagick. Если у вас есть ssh-доступ, просто установите её на свой сервер и забудье про memory limits, а заодно получите занчительный прирост производительности и мешок конфет в придачу.

 

И совершенно зря вы пеняете на IP.Gallery. Проблема не в ней, проблема в том, что вы не умеете ею пользоваться. Это все равно, что жаловаться, что в Windows невозможно удобно рисовать, при этом зная только об MS Paint, и ни слова о Photoshop)

[Ph-A]

Но раз уж возникло желание работать с Hi-Res, так и выбирайте сообтветствующие инструменты.

Угу. Только это не IP.Gallery а IP.Downloads . Как раз для таких картинок.

 

IP.Gallery поддерживает работу с библиотекой Imagemagick. Если у вас есть ssh-доступ, просто установите её на свой сервер и забудье про memory limits, а заодно получите занчительный прирост производительности и мешок конфет в придачу.

Прирост производительности не получите. Наоборот, если машина слабая, скорость упадет. ImageMagick работает аккуратнее, поддерживает кучу форматов, но ...

Он не работает быстрей.

Он требует больше ресурсов. В настройках ImageMagick можно его здорово ограничить по ресурсам, что бы он не забирал все, но все равно чудес в скорости, от него ждать не стоит.

 

И совершенно зря вы пеняете на IP.Gallery.

В этом случае да.

 

Надюсь в следующих версиях галереи все будет нормально...

Следующую версию, просто перенесли под IP.Board 3, добавили нормальный просмотр EXIF. И все ...

Изменено 14 Июля 2009 пользователем P(A)

[RedEclipse]

Ну уж звиняйте, с галереей дело раньше не имел. С Imagemagic разберусь, насчёт ресурсов, думаю, проблем не будет - планируем брать в аренду сервер. IP.Gallery не пинаю, я наооборот - фанат ипб. Просто возникли некие вопросы, возможно, вы меня не так поняли.

[Ritsuka]

IP.Gallery поддерживает работу с библиотекой Imagemagick. Если у вас есть ssh-доступ, просто установите её на свой сервер и забудье про memory limits, а заодно получите занчительный прирост производительности и мешок конфет в придачу.

Прирост производительности не получите. Наоборот, если машина слабая, скорость упадет. ImageMagick работает аккуратнее, поддерживает кучу форматов, но ...

Он не работает быстрей.

Он требует больше ресурсов. В настройках ImageMagick можно его здорово ограничить по ресурсам, что бы он не забирал все, но все равно чудес в скорости, от него ждать не стоит.

 

И откуда вы такие беретесь.... Вот, сравнительная таблица производительности библиотек: http://www.baschny.de/graphic-test/.

Изменено 15 Июля 2009 пользователем Ritsuka

[Sannis]

И откуда вы такие беретесь....

Вот именно, откуда? Посмотрите второй тест на странице http://www.baschny.de/graphic-test/benchma...800-resize.html, обратная ситуация: GD быстрее, а чем больше версия ImageMagick -- тем он медленнее работает нельзя судить по первой странице и по поверхностным тестам. Тем более, что эта фаллометрия не очень нужна: в 30 секунд эти операции скорее всего уместятся в исполнении любой библиотеки, вопрос был в требованиях к памяти. и тут IM лучше, потому как позволяет его настроить нужным образом.

[Ritsuka]

Вот суммарный отчет. Крайне советую при его анализе обращать внимание на строку with profile, также советую ознакомиться с самим понятием ICC Profile и осознать, что в данном случае Imagemagick осуществляет куда более сложную операцию, чем банальное "выкидывание лишних пикселей".

 

Если вам важна скорость - работу с цветовыми профилями можно отключить, и результат будет как у первой из приведенных версий. Но для профессиональной работы с графикой поддержка цветовых профилей просто необходима. А в GD её вообще нет.

 

Не знаю, причем здесь термин "фаллометрия", но зато знаю, что за моим утверждением о большей производительности стоит опыт и тесты. А за вашим утверждением что?

 

Оффтоп: эти люди знают, как работать с графикой.

Изменено 15 Июля 2009 пользователем Ritsuka

[Ph-A]

И откуда вы такие беретесь....

У меня работа такая и хобби.

 

Вот, сравнительная таблица производительности библиотек:

Я видел разные тесты. И сами проверял. На разных машинах.

И отзывы читал, по разным форумам.

 

Но есть тесты, есть реальные загрузки и автоматическая подготовка на печать. Ну естественно генерация миниатюры, для контроля, что к нам пришло.

Работаем естественно на ImageMagick. Он крутится на отдельной машине как сервер WebDAV.

Нам приходится принимать не только с jpg, но и tif и pdf. И подготавливать файл, что бы его правильно восприняли печатного устройства.

До этого через интернет был только jpg и на GD.

И своя приемка, если привозят файлы не через интернет. Сейчас все переводим под ImageMagick. Безразлично, как пришел файл, дальше у него один путь

 

На форуме и на галереи у меня стоит GD2. Я не вижу задач в форуме и в галереи, использовать ImageMagick. Все равно полноразмерные примеры и RAW пользователи грузят в файловой архив.

 

Но для профессиональной работы с графикой поддержка цветовых профилей просто необходима.

И что потом делать с этими цветовыми профилями?

 

но зато знаю, что за моим утверждением о большей производительности стоит опыт и тесты. А за вашим утверждением что?

Опыт. Вы тоже работаете с графикой?

 

Оффтоп: эти люди знают, как работать с графикой.

Честно. Мне не интересен тест от производителя. Я и не смотрю на сайте Microsoft, какая быстрая система Windows Vista. А на сайте Adobe как быстро летают их продукты.

[Ritsuka]

P(A), ну что же, признаю, что ваше мнение в этом вопросе более авторитетно, чем мое. У меня опыт работы скромнее. Однако, помимо иных радостей, Imagemagick лично мне в моей задаче (масштабирование и создание эскизов jpeg-фотографий) принес существенный прирост скорости работы.

 

P.S. По той ссылке документация по работе с функцией resize в imagemagick, а вовсе не то, что вы подумали.

[Ph-A]

P(A), ну что же, признаю, что ваше мнение в этом вопросе более авторитетно, чем мое.

Не факт. У меня достаточно узкие интересы и по образованию я не программист. Просто вот так получилось, что все что не делаю, все графика...

 

Однако, помимо иных радостей, Imagemagick лично мне в моей задаче (масштабирование и создание эскизов jpeg-фотографий)

Я кажется возвращаюсь в IP.Gallery к Imagemagick. За последнее время, пришло понимание, что надо проверять после загрузки изображения цветовое пространство, а при масштабирование сохранять EXIF, а в последствие с ним еще придется работать, а не просто показывать как сделано в IP.Gallery

 

 

принес существенный прирост скорости работы.

Если не создавать эскизы на лету, быстродействие не так важно. У нас нет, хотя масштабирование и эскизы тоже есть. Но скорость зависит от типа задач, и от того Imagemagick используется как бинарный файл или расширение PHP. У нас бинарный. GD уже не так плох, как несколько лет назад.

[avantus]

Возможно ли сделать в ip.gallery динамический просмотр фото, то есть без перезагрузки всей страницы. Подскажите как это сделать пожалуйста!